只读
投资评估筛选与投后评价
无论走哪种 投资规划模式，共性的病是：立项靠拍脑袋、执行靠行政惯性、投后无数据验证。解药是把「流程审批」升级成三道数据关：入口筛选、过程纠偏、结果对账。
入口关：评分卡替代「领导签字即通过」
对不同类型项目（维持性、扩张性、合规性）配不同权重的结构化评分，常见四维：
- 战略契合（约 30%）：在不在年度重点清单、主业目录里；
- 财务经济性（约 30%）：IRR、NPV、回收期。防「钓鱼工程」的硬招是调用历史造价库——申报额低于同类均值两成以上，强制预警并要佐证；
- 风险可控（约 20%）：技术成熟度、供应链、政策合规；
- 紧迫性（约 20%）：区分雪中送炭和锦上添花。维持性更新必须关联资产台账的健康度与寿命数据，数据不支持的「报废更新」一律降权。
筛选策略随模式变：预算驱动用 PK 排序（总额封顶，按分切一刀，末位淘汰）；可研驱动用 阈值准入（IRR 红线，不达标直接拦）。
过程关：双轨监控与落日条款
只看财务付款会滞后。三单匹配（合同—物理进度—付款）：强制填报形象进度，当付款比例超出完工比例某个阈值（如 15%），冻结后续付款，防超付。
针对占坑，设落日条款：批复后 N 个月内没有实质性合同或订单，预算自动回收，释放给候补项目。倒逼「想好了再报，报了就得干」。
结果关：前后对比（PIR）
立项时的可研数据自动存为基准线；投产满一年触发后评价，对比投资概算、建设周期、产能、运营成本的承诺值与实际值。没有奖惩的后评价是走过场，所以要闭环回下一年：按历史「估算准确率」和「达成率」给部门记信用分，次年预算 = 申报额 × 信用系数。常年低报高支的部门，报 1000 万初筛只按 800 万过。
与资产管理的接口
这三道关都要吃资产侧数据：入口关要台账的健康度和运维成本，过程关要移交与 转固 进度，结果关要投产后的真实产能和维修支出（来自 工单 和 维修成本核算）。资产管理部门在投资流程里不是审批节点，而是数据的债权人——前期不给你位置，投后评价就没有实绩可对。
适用与局限
评分卡的分数是排序工具，不是真理；权重要公开并定期回看，否则会被逆向工程。信用系数动人心，需要高层背书并从「先试点大额项目」起步。小企业不必建模型，但「立项承诺留档、投产一年后翻出来对一次」这个动作，任何规模都做得起。