只读
维修策略的选择
没有一种模式绝对最好。先进意味着防控能力强，也意味着更难执行、更贵。最佳组合取决于行业、单台设备的故障后果，以及你愿意用多少钱买多少确定性。
维修本身是平衡活动：运行可靠性、服役到预期年限、全寿命成本。流程工业和公用事业通常把可靠性放第一，停机伴随安全灾难，两票和在线监测是默认配置。离散制造更敏感成本和单机寿命，一台钻床停了可用库存缓冲。设施服务则盯法定检验和用户体验。把炼厂的策略抄到机加工车间，或反过来，都会错位。
先问后果，再选手段
实用的菜单：
| 策略 | 触发 | 先问什么 |
|---|---|---|
| 运行到故障（CM） | 坏了再修 | 后果能否承受？有没有冗余？ |
| 定期预防（PM） | 时间或用量 | 故障是否随使用变差？周期能否对准？ |
| 视情（CBM） | 状态阈值 | 有没有可检测的 P 点？窗够不够？ |
| 预测（PdM） | 趋势或模型 | 多出来的准备时间值不值建模成本？ |
| 改设计 / 冗余 | 一次工程 | 维护能否从根上取消这类故障？ |
RCM 把这套问题写成标准流程，按失效模式而不是按设备品牌回答。没有精力做完整 RCM 时，至少对 A 类资产用 关键性 + 故障历史做一次策略审查：高频高费的，不要继续用同一张 PM 表年复一年。现场常把关键性结果叫做设备分级。级别要写进点检频次、保险备件和工单优先级，否则分析停在颜色表上。表中「改设计 / 冗余」是工程与运行对策，不是第四种维修策略，也不等于 A 类的默认套餐。
同一台设备可以多种策略并存：本体定期润滑，轴承视情振动，电气运行到故障，安全联锁按法规试验。策略是挂在故障模式上的，不是挂在资产编码上的一枚徽章。
适用与局限
策略升级应能在工单结构上被看见：计划性工作占比上升，紧急工单下降，不良设备名单缩短。只上了软件模块、现场仍全是抢救，策略并未改变。小型组织用一张「设备—策略—理由」表就够；大厂需要版本化的策略库，并与 SOP、备件定额、外委合同一起改。